Abstract
ABSTRACT
We investigate whether hedge funds (HFs) undertake activism in the corporate bond market. Although there is a growing empirical literature investigating HF activism in the equity market, we know little about the role of HF activists in the corporate bond market. The empirical setting is the active enforcement of bondholders' rights during 2003–2007, triggered by issuers' violation of a standard bond covenant requiring timely financial reporting. Using HF holding data of convertible bonds in Form 13F filings, we identify HF interventions. The patterns of HF ownership suggest that HFs actively purchased convertible bonds to increase their ownership before the issuance of default notices. Relative to other interventions, HF interventions are more likely to target companies with higher levels of cash holdings but less likely to target companies with a greater amount of private debt outstanding. Furthermore, we find that HF interventions are associated with elevated bond trading frequency before late filing notifications and issuances of default notices, as well as a wealth transfer from stockholders and non‐intervening bondholders to intervening bondholders. Taken together, the empirical evidence demonstrates that HFs take actions to force the issuance of default notices in response to delay in financial reporting, suggesting that the primary objective of HF activism in this setting is to extract short‐term profit from bond issuers.
RÉSUMÉ
Les fonds spéculatifs pratiquent‐ils de l'activisme sur le marché obligataire? Observations relatives aux réactions des détenteurs d'obligations face au retard dans la communication de l'information financière
Les auteurs cherchent à savoir si les fonds spéculatifs pratiquent de l'activisme sur le marché obligataire corporatif. Alors qu'il existe une littérature empirique croissante sur l'activisme des fonds spéculatifs sur le marché des actions, nous savons peu de choses sur le rôle des activistes de fonds spéculatifs sur le marché obligataire corporatif. Le cadre empirique est l'application effective des droits des détenteurs d'obligations au cours de la période 2003‐2007, déclenchée par des émetteurs qui ont enfreint l'engagement formel d'obligation conventionnelle exigeant la communication des informations financières au moment opportun. À l'aide de données sur la participation aux fonds spéculatifs d'obligations convertibles recueillies dans les formulaires 13F, les auteurs identifient les interventions des fonds spéculatifs. Les modèles de participation aux fonds spéculatifs suggèrent que ces derniers ont activement souscrit à des obligations convertibles afin d'augmenter leur participation avant l'émission des avis de défaut. Comparées à d'autres interventions, les interventions des fonds spéculatifs sont plus susceptibles de cibler des entreprises ayant des niveaux élevés de liquidités, mais moins susceptibles de cibler des entreprises ayant un montant plus élevé de dette privée active. En outre, les auteurs constatent que les interventions des fonds spéculatifs sont associées à une fréquence élevée de négociation des obligations avant les notifications de déclaration tardive et les émissions d'avis de défaut, ainsi qu'à un transfert de richesse des actionnaires et des détenteurs d'obligations non intervenants vers les détenteurs d'obligations intervenants. Dans l'ensemble, les preuves empiriques démontrent que les fonds spéculatifs prennent des mesures pour forcer l'émission d'avis de défaut en réponse à un retard dans la communication de l'information financière, ce qui suggère que l'objectif principal de l'activisme des fonds spéculatifs dans ce contexte est d'extraire un profit à court terme à partir des émetteurs d'obligations.